海淀刑事律师

聚众哄抢罪辩护词

当前位置 : 首页 > 取保假释

聚众哄抢罪辩护词

* 来源 : * 作者 :
文章导读:(广西苍梧陈耀威涉嫌聚众哄抢财物案件二审辩护)长,审讯人员:北京恒法律公司委托,由上诉人陈耀威依法受理此案,任命我为其涉嫌抢劫的后卫在二审
关键词: 哄抢,聚众,辩护词
(广西苍梧陈耀威涉嫌聚众哄抢财物案件二审辩护)长,审讯人员:北京恒法律公司委托,由上诉人陈耀威依法受理此案,任命我为其涉嫌抢劫的后卫在第二种情况下,委托人,提倡具体的阅读书籍,今天再次介入在与律师二审程序流程按照现在的情况,提出以下意见:一种防卫,防卫,检察官指控上诉人陈耀威聚众哄抢罪证据不足,没有指控罪名成立。
二,“中国人民共和国刑法,第二百六十八条聚众哄抢”的定义是:聚众哄抢公私财物,数额较大或者有其他严重情节的,对首要分子和积极参加的,处三年以下有期徒刑,拘役或者管制,并处罚款数额巨大或者有其他特别严重情节的,在监狱里呆上三到十年,并处罚金。
“暴徒抢劫”,主要是指人们聚集,公然夺取数额较大的公私财物的行为。
聚众哄抢行为不仅侵犯了国家,集体,个人财产所有权,还侵犯了社会管理秩序。
构成犯罪的,必须满足以下条件:(1)犯罪主体是乌合之众抢劫和其他积极参加者的头目。
这里的“主谋”,指的是组织,规划中的暴徒抢劫,人民的角色命令。
“积极参与”的人,积极参与抢劫,起主要作用的掠夺和抢劫财物和更多的人。
一个暴徒抢劫,必须是首要分子和积极参加者。
(2)行为人的主观方面是故意的,拿起来,或其他方式的公害,把大量的公共或私人财产。
主要特点是聚集行为。
但在案件审判的根据的希望,没有证据支持上诉人陈耀威加入组织,策划,指挥“抢劫”的工作,没有任何证据表明,上诉人陈耀威的人是主动的,上诉人陈耀威和其他村民一样,只是一个普通的人。
还包括上诉人陈耀威,另在主观上并没有非法的存在根据公共或私人财产的目的,在森林里村民们事先并没有为此抢劫财物,对森林的村民的真正目的相关证据的森林砍伐森林树木运输,不抢,但事实上“森林和农业车辆力帆趁火打劫”和6辆摩托车,不包括上诉人陈耀威,村民一据为己有的所谓的“抢”,森林被放置在大坪村大坪组河,一直没有一个村民自己。
建议包括上诉人陈耀威,只有所谓抢劫大坪非法拘禁他人财产的村庄。
根据《最高人民法院对具体应用法律若干问题的划分,对刑事案件的审理破坏森林资源的解释”第十四条,聚众哄抢林木五立方米以上属于数额较大,但从案件的审判依据的希望“李芳抢劫,”树,检方没有提供任何证据来证实。
因此,一审判决掠夺抢劫三次,每棵树高达五立方米以上,没有相应的证据,依法不能识别的关键事实。
总之,防卫人认为,无论犯罪主体,犯罪主观方面,犯罪客体,检察官指控上诉人陈耀威聚众哄抢罪证据不足,不能被指控犯罪的设立。
三,在这种情况下,审判将综合证据“桂山森林山正当程序的意见得分,防守,审判的证据地图,桂山森林净水分林业三定,桂山森林净水场位于苍梧县境内,范围说明书,由大桂山森林提供的,与大桂山森林官员,这证据是不是来自官方的,不具有任何法律效力。
苍梧县人民政府颁发的1986在9八月桂山森林树木的严重违法。
苍梧县人民政府颁发给大桂山山脉森林认证涉及50000多亩林地,森林卡的发行条件下是调查,苍梧县人民政府颁发的森林卡的时间只有两天,两天内是不可能完成的50000多亩的森林边界调查工作,因此,所有的苍梧县人民政府相关部分小说的森林,不认定为桂山林权证。
四,关于大桂山森林范围不能也不应该在苍梧县境内的显示。
1957十二月六日,原县人民委员会批准成立的桂山森林和水源林;八月二十九日1962方委员会的自治区,自治区人民委员会批准桂山森林和水为国有大桂山林场。
原来的1957桂山林场森林净水和原县人民委员会批准成立的,因此,原县人民委员会批准的原始森林和大桂山森林原水在原县的范围,新安县人民委员会不可能没有权利在林原县原山林场森林净和原水。
所以桂山森林的范围不可能也不应该在苍梧县。
五,为村民的村级行为的定性,辩护人认为,大坪村行为权利的性质,是最为过激的方式维权,任何一个在抢劫所谓坪村不应该被视为犯罪。
根据“林地林权方式”的相关规定,争端解决,任何单位或者个人不得有争议的砍伐树木,不搞在有争议的地区基本建设或生产活动。
森林与村民村林权纠纷的组之间,农场领导意识到,并在纠纷产生的森林不再运输树木产生明确的治疗,但林不遵守自己的承诺,伐木和木材运输流,引起村民的不满,导致纠纷,因此,辩护人认为是默认的,林村民走完全非法的在线,因为森林不符合约定的非法生产,并加入维权行动,不应被视为一种犯罪。
上述观点,请充分考虑合议庭评议,向上诉人陈耀威和其他两名上诉人公平,公正的待遇。
后卫:2012年3月19日李侯冰